Иван А. Ильин ([info]illyn) wrote,
@ 2005-11-13 05:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Current music:Stroker Ace (Lovage “Music To Make Love To Your Old Lady By”, 2001)
Entry tags:hardware, hi-tech, know-how, фото

Фокусы Стэндфордского фотоаппарата

По ссылкам из записи ailevАнатолия Левенчука попал на странички Стэндфордского университета посвящённые невероятной фотокамере. Этот фотоаппарат сначала делает снимок, и лишь затем, пользуясь данными о том с какой дистанции пришёл каждый отдельный лучик света (?) — фокусируется! В результате, хотя упавший на матрицу свет и даёт однозначно, следующую картинку:

Light Field Photography with a Hand-Held Plenoptic Camera, снимок 1, © Ren Ng, 2004-2005

Из тех же данных можно получить и такой (точка фокуса сдвинулась вглубь):

Light Field Photography with a Hand-Held Plenoptic Camera, снимок 2, © Ren Ng, 2004-2005

И даже вот такой (фокус перемещён ближе к фотографу) снимок!

Light Field Photography with a Hand-Held Plenoptic Camera, снимок 3, © Ren Ng, 2004-2005

Буду благодарен, если кто-нибудь знающий и английский и оптику лучше меня, ознакомившись с отчётом (PDF, 960 Кб) о проделанной в Стэнфорде работе, сможет ответить на пару вопросов:

  • Уместно ли рассуждение: описываемый прототип фотокамеры всегда фактически снимает на сильно диафрагмированных «дырках» (типа f/22); получает на матрице изображение с большой глубиной резкости; однако, фотоаппарат, имея в своём распоряжении дополнительные данные (многочисленные отметки «с какой дистанции пришёл тот или иной конкретный лучик света?») может, пользуясь этой «картой глубин», смоделировать любое нужное диафрагменное число и вполне конкретную точку фокусировки?
  • Если первое рассуждение уместно, как они собираются делать камеры применимые в реальной жизни? То есть — не требующие: либо матриц с заоблачной чувствительностью, либо применения освещения (вспышек) огромной мощности?

… Нет, немыслимо — фокус!


(Post a new comment)


[info]darum
2005-11-13 03:43 am UTC (link)
Они там пишут, что вроде собираются использовать это в камерах слежения и проч., которым надо работать в условиях низкой освещенности. Так что не на f22. ИМХО, не для фотографов это.

(Reply to this) (Thread)

[info]illyn
2005-11-13 02:44 pm UTC (link)
Сдаётся мне - для фотографов.
Допустим спорт - быстротекущие события, снимки востребованы, и фокус - должен быть строго там где нужно. Только так получается не всегда, а надо, нужно, что бы было всегда...

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]darum
2005-11-13 05:35 pm UTC (link)
Если я правильно понимаю, процедура съемок спортивных событий давно отработана: человек 20 одновременно с разных точек снимают постоянно камерами с хорошим автофокусом. Там как раз имеет место переход количества в качество. А может и подойдет.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]illyn
2005-11-14 02:50 am UTC (link)
Чуть-чуть не так. Рядовые эпизоды снимаются хорошо, у каждого фотографа 11 камер, пульты дисстанционного управления, все дела...

Но если забивают гол - редактор имеет 12 версий этого гола с плохим фокусом

Тут написано: http://www.google.com/url?sa=t&ct=res&cd=1&url=http%3A//www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp%3Fcid%3D7-6453-6821&ei=tfp3Q8_0IpTORZGI9ZUO&sig2=7EhfcW1qMYPIveMoG_z3zQ

(Reply to this) (Parent)

[info]antonvolkov
2005-11-13 09:42 am UTC (link)
Ну это, видимо, как в пакетах 3D-визуализации.
Z-параметр для каждого пикселя позволяет делать интересную пост-обработку, в том числе, конечно же, Focus Blur.

(Reply to this) (Thread)

[info]illyn
2005-11-13 02:54 pm UTC (link)
Да нет – не как в пакетах. В них же предполагается, что матрица феноменально чувствительна, как раз. Или другой вариант (учитывая время рендера финальных картинок) – выдержки у кадров – по 15-20 минут. Плюс сцена, как угодно долго перед виртуальным объективом для экспонирования существует…

А эта камера, делает всё по-настоящему… Тут интереснее.

(Reply to this) (Parent)

[info]energel
2005-11-13 02:25 pm UTC (link)
Я хочу траву, которую они курят...

(Reply to this) (Thread)

[info]illyn
2005-11-13 02:35 pm UTC (link)
Это особая мексиканка, она только по контрактам с DARPA и поставляется.

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]energel
2005-11-13 02:57 pm UTC (link)
Тщёрт... русские опять презренны и забыты...

(Reply to this) (Parent)

[info]david_m
2005-11-13 03:38 pm UTC (link)
Написал: http://www.livejournal.com/users/david_m/835061.html :)

(Reply to this) (Thread)

[info]illyn
2005-11-13 03:46 pm UTC (link)
Спасибо большое, одно так и осталось неясным – каждая отдельная «дырочка» это ведь маленький сильно-сильно закрытый объективчик?

Как в темноте (ну не в полной темноте, а просто без вспышки утром, типа) будем фотографировать? Дырочки суммируются и света на матрицу обычной не космической чувствительности – падает всё ещё достаточно для экспонирования?

(Reply to this) (Parent)(Thread)

[info]david_m
2005-11-13 03:49 pm UTC (link)
Это у меня дырочка была. У них — линзы, что гораздо удобнее.

(Reply to this) (Parent)

[info]jpg
2005-11-16 06:10 pm UTC (link)
невероятно

(Reply to this) (Thread)

[info]illyn
2005-11-16 09:41 pm UTC (link)
Непременно придётся купить когда выйдет, уж больно невероятно хорошо!

(Reply to this) (Parent)

[info]thedimka
2005-11-22 07:17 pm UTC (link)
я начитался теперь в вот даже резюмировал у себя
http://www.livejournal.com/users/thedimka/221955.html

(Reply to this) (Parent)

Create an Account
Forgot your login or password?
Login w/ OpenID
English • Español • Deutsch • Русский…